요를레히힛님의 서재

우리 삶에 가히 혁명적인 편리함과 문명의 발전을 가져 온 석유. 편하고 ‘살림살이 나아진 듯’ 보이지만 석유패권을 둘러 싼 갈등이 전쟁으로 번져 끔찍한 사태를 낳은 역사에선 아직도 피비린내가 난다. 그뿐 아니라 앞으로 다가 올 세계는 석유 문명이 필연적으로 부르는 환경파괴로 심하면 현재 문명이 통째로 붕괴될 수 있다는 예측까지 돌고 있다. 석유 공급부족 경고와 환경파괴의 공포 앞에서도 두렵지만 질주를 멈출 수 없는 우리 문명. 도대체 어떻게 되는 걸까?

저자는 이 책을 빌려 석유 공급 부족이 몰고 올 결과를 전망한다. 거기서 끝나지 않고 석유를 쓰는 것만큼 풍족하게 쓸 수 있는 에너지가 앞으로 존재하지 않을 것이란 엄밀한 판단 하에 에너지 포트폴리오를 만들어 본다. 공상이 아니라, 치밀한 사전 조사와 각 공학적 이해를 풍부한 예시를 들어 독자들에게 알기 쉽게 설명한다. 우리를 기다리고 있는 세상이 어떤 곳인지.

이미 우리 시대에 좀 더 자주 보게 될 전기차는 우리 사회가 화석 연료에서 동력을 전기로 가꾸는 표지로 본다. 석유와 비교해보면 전기는 친환경적이고 저렴하다. 바람의 힘으로 만드는 암모니아는 석유와 경쟁하는 에너지가 되고, 가장 믿을 수 있는 에너지원인 수력 전기는 이산화탄소를 배출하지 않는 훌륭한 자원이다. 태양 에너지는 하루에 절반만 제한적으로 쓸 수밖에 없지만 사람들이 가장 활동적이고 기온이 높을 때 에너지 공급이 가능해 유용하다. 기복이 심하지만 부담 없는 비용이 매력적인 풍력 에너지, 깨끗하고 잠재력 높은 지열 에너지 등의 가능성을 구체적으로 펼쳐 보인다.

사회 대격동 시나리오라고 바꿔 말해도 좋을 이 책. 위기는 기회를 동반한다는 역사의 법칙 앞에 우리를 기다리고 있는 종말시계와 본격적으로 돌아갈 다른 시계는 어떤 템포로 어떤 작용을 우리에게 미칠 것인지. 절망하기엔 어리석고 희망을 갖기엔 이른 이 시점에 지구의 중심(미국) 그 깊숙한 곳에 현미경을 들이댄 이 책은 꽤 괜찮은 가설이다. 꼭 정설이었으면 좋겠을 만큼.

200년 동안 전 세계의 농업 재벌들은 지속할 수 없는 농작물 강화제를 찾는 데 놀랄만한 정력을 보여왔다. 한 비료가 고갈되거나 부족하게 되면 새로운 원료를 찾아서 한껏 이용하다가 급기야는 다 써버린다. 지금도 달라진 것은 없다. 우리는 다시 한 번 역사의 과오를 반복했다. 하지만 이번에는 기술 발달이 우리를 구해줄지 모른다. -p.268

책세상 출판사의 개념사 시리즈 중 몇 권을 읽어 보았다. 인권, 계급, 비정규직이 그것이다. ‘개념의 역사에서 사회의 역사까지, 생각하는 삶에서 실천하는 삶까지’를 모토로 꾸준히 출간하는 이 시리즈에 관심이 가는 이유가 무엇일까.

첫째는 이 책을 읽으면 뭔가 ‘(개념)있는’ 사람이 될 것 같아서, 둘째는 개념서치고 읽기 쉽고 재미있어서다. 마치 다른 유혹을 포기한 듯 군더더기 없이 깔끔한 제목이 오히려 솔직해 보여 끌린다. 싹 빠르게 훑어보면, 다닥다닥 붙지 않고 띄엄띄엄 적절한 글자 간격과 여백이 덜 빡세 보인다. 내용은 현대 한국 사회에 대한 진단부터 시작해 삶과 역사에 대한 질문으로 나아가고, 물음을 구하는 과정에서 역사를 훑어본다. 간략하고 쉬운 어휘와 중요 맥락의 색깔을 다르게 입힌 점도 이해를 돕는다.

‘헌법’하면 딱딱하고 멀어 보인다. 나를 비롯해 법 울렁증이 있는 사람도 꽤 있을 터. 대학 시절 법 관련 교양수업을 딱 한 개 들었는데 멀미나는 줄 알았다. 높고도 머나먼 곳에 ‘계신’ 것만 같은 헌법에 관한 물음은 가까운 우리 역사적 사건, 즉 촛불부터 시작한다. 2008년 여름 광화문에서는 진리의 노래가 울려 퍼졌다. 다들 알 듯 대한민국은 민주공화국이고 대한민국의 권력은 국민으로부터 나온다는 그 노래. 헌법의 주어가 국회의원이나 대통령이 아니라 국민이라는 당연한 사실을 담고 있었다. 저자는 묻는다. “헌법의 본질에 관한 질문에서 우리가 묻고자 하는 것은 과연 헌법 그 자체인가 아니면 그 헌법을 통해 문제 삼으려는 권력인가?” 이 물음에서 출발해 시민 앞에 서는 권력을 의심한다.

표상의 형태로 권력과 정치를 제공한 헌법의 한계를 짚어낸다. 벽 앞에서 우리는 어찌할 것인가. 역사 속에서 이를 극복하기 위한 기획이 여럿 등장해왔다. 대표적 고대 민주국가 아테네부터 근대 톨스토이에 이르기까지 그 구성 논리와 모순을 구석구석 살핀다. 법을 매개로 시공을 넘나들며 엮어내는 이야기가 사뭇 재미있다.   

자유와 민주의 대립, 민주주의의 절대화와 이것이 몰고 온 독재, 팽창한 자유주의로 오히려 축소된 자유, 화폐권력의 그림자극으로 요동치며 신뢰를 잃어가는 민주주의 그리고 현재 우리 사회의 모습은 어떤지 돌아본다. 희망을 애써 만들려 말을 엮기 보단 솔직히 절망을 인정하는 태도를 견지하며 그 속에서 대응 찾기로 이어진다.

새롭고 놀라운 대안은 아니다. 기본적이면서 중요한 것을 다시 말한다. 헌정 권력과 헌법의 주어가 누구인지 묻는 것. 우리 헌법 제1조에 생명력을 불어넣어 주권이면서 인권을 갖는 평등 네트워크가 주어가 되어야겠지 않느냐는 제안을 한다. 여기에 담긴 덕성과 윤리학은 헌법정치학에서 오래전에 잊혔지만 잊어선 안 되는 소중한 개념임을 상기시킨다. 또 다른 대안은 권력 분립이다. 최단기간에 압축적 근대를 경험한 대한민국은 초집권적 집중의 논리가 모든 것을 압도하는 전형이라고 비판한다. 소통과 연대를 위해 저자가 주장하는 핵심은 바로 이것이다. ‘헌법 정치의 패러다임을 전환해야 한다. 준수에서 정상화로.’

오늘날 대한민국에서 자유 민주주의의 정상화는 어느 차원에서 수행되어야 하는가? 헌법 정치의 패러다임이 ‘준수’에 머물러 있는 한 첫째 차원(자유주의와 민주주의의 접목과 조화를 시도하는 차원)부터 다시 시작해야 한다. 대한민국의 헌법 정치 현장에서 ‘정상화 패러다임’은 언제 작동할 수 있을 것인가? -p.167

주류가 곧 진리가 되는 것은 비단 정치에서 뿐만이 아니다. 주류의 논리인 중심에 도전하는 것은 인간 사회에서 상당히 위험천만한 일이다. 주류의 비위를 맞추는 게 신상에 편하다는 것을 본능적으로도 알고, 살아가며 뼈져리게 느낀다. 이것은 과연 성장인가 퇴행인가. 양쪽 다 비애다.

이 책은 《과학, 인간의 신비를 재발견하다》라는 제목에 <진화론에 가로막힌 과학>이라는 도발적인 부제목을 달았다. 자라오며 진화론을 주류로 배워 온 보통의 성장과정을 겪은 나 같은 과학 비전공자들에겐 새롭게 들리는 울림이다. 비전공자들도 충분히 독자로 염두에 두고 썼기에 도발적인 부제목에 이어지는 책 내용도 퍽 친절하다. 어려운 내용엔 괄호로 설명이 잘 되어있어 소외감도 별로 안 들었다. 문제의 진화론 비판은 어렵지 않았다면 거짓말이겠지만 호기심과 놀라움으로 천천히 파고들어가니 읽을 만했다. 다윈의 이론이 얼마나 쉽게 반박할 수 있는 이론인지, 그 결점을 차분히 설명한다.

진화론이라는 진리를 배반하지 않기 위해 모든 관찰 결과를 진화 메커니즘에 맞춰온 연구 과정에 놀랐다. 생물 종이 비연속적으로 나타난 화석자료도 진화론의 중요성 때문에 무시당했다. 그런데 왜 아직도 주류 이론으로 상처받지 않고 살아남아있는가? 수많은 결점에도 불구하고 더 나은 대안이 없다는 것이 그 이유다. 결국 우리 시대의 지배적인 과학 이론과 그것에 명백히 모순되는 증거를 화해하는 혼란스런 과학이 된 것이 우리의 현주소라는 것.

사지 형태의 유사성을 공통 조상의 증거라고 주장한 다윈의 해석이 타당하려면 자체 논리상 그러한 유사성이 배아 발생 단계의 동일한 기본 구조에서 유래해야 한다. 그러나 주요한 척추동물들, 즉 양서류, 파충류, 포유류의 수정된 난자의 분화 패턴이 비전문가의 눈으로 보아도 아주 다르다는 것은 생물학자들이 처음 다른 종들의 배아를 현미경으로 자세하게 조사하기 시작한 19세기 때부터 이미 명확했다. -p172

생물학자인 알리스터 하디 경은 말했다. (……) 솔직히 말한다면 현대 이론으로는 진화론을 결코 설명할 수 없다. -p174

과정이 중요하다고 말은 하지만 시작부터 끝까지 낱낱이 밝힐 수 있는 것이 아니면 배척당하는 우리네 풍토를 돌아보게 된다. 잘못된 것, 틀린 것, 의심스러운 것은 돌아보고 반성할 지점이 있으면 솔직하게 반성하고 잘못은 인정하는 것이 삶에 대한 바른 자세라고 배운다. 그러나 과학계는 물론이고 우리 사회 각 분야나 수많은 관계망들은 그렇지 못하다. 이 책은 진화론을 중심으로 비판과 가설 가능성을 열어놓는 이야기지만 독자들에게 그 이상을 던져준다. 삶의 자세가 어떠해야 하는지 진지한 성찰을 불러온다. 익을수록 고개 숙이는 벼처럼 자연스러운 이치를 가슴에 품고 싶다.

나는 존중은 하되, 존경하는 사람이 많지 않았다. 그래봤자 다 저 살려고 발버둥치고, 변하기 마련이라고. 어린 시절에 자기합리화를 그런 식으로 했던 것 같다. 잘 알지도 못하면서 의심이 많고, 조금 알면 금세 회의하는. 지금 돌아보면, 깊이 관심 가지면 소중한 것으로 내 속에 자리 잡게 될까봐 두려워했던 게 아닐까 싶다. 언제든 도망칠 수 있는 깊이, 버릴 수 있는 정도의 가치. 쿨함이 나를 편하게 해줄 거라는 삐딱한 생각. 내 시대는 내가 선택한 게 아니니까 비켜서서 가리라는 편협한 사고가 나름 합리적이라고 여겼던 때가 있었다.

그러다 리영희를 만났다. 친구의 손에 든 책이었다. 사람들이 많이 읽는 유명한 책에는 또 별 관심이 없어 제끼려는데 친구가 하는 말이 “너 같이 의심 많은 녀석에게 제격인 책이야”라고 하길래 쭈뼛쭈뼛하며 받아들었다. 리영희와의 만남은 불편했다. 달지 않고 쓰니까.

신성한 것에 대해서는 의심만으로도 ‘죄’가 된다. 그것은 복종만을 허용하기 때문에. 지능을 넘어서는 본능적이라고 할 만한 이성으로 ‘감히 알려 하고 감히 말하려 하는’ 용기와 각오를 실천한 리영희. 지식을 전달한 사람이라기보다는 각성을 전달한 사람. 가르치는 사람이기보다 일깨우는 사람. 제대로 된 ‘인간주의자’.

이 책, 《리영희프리즘》은 이 시대의 인간주의자 리영희를 두고 열 가지 스펙트럼이 펼쳐놓는다. 의식화의 은사로서의 리영희가 어떤 의미인지 돌아보며 지금 우리네 의식을 재고한다. 리영희의 책은 지난 시대의 필독서였지만 이 시대에도 유효한 근거를 밝힌다. 그가 선택하지 않았지만 휘말린 전쟁과 아직 오지 않은 평화를 그려보기도 한다. 지식인에게 야단치기를 주저하지 않는 거침없는 호통으로 지식인의 책무를 묻는다. 리영희를 통해 이 시대 사회과학의 딜레마를 짚어보고 살아갈 길을 고민한다. 열 가지 프리즘은 앞에서도 뒤에서도 밝히듯이 리영희에게 바치는 글이 아니라, 그에게 비춰 푸석푸석한 이 시대에 바치는 호소다.

혁명은 반드시 일어납니다. 바뀔 수밖에 없는 거지요. 국가 사회의 지배 세력이 계속해서 자신들의 이익을 위해 없는 사람들을 박탈하고 모두에게 공정히 돌아가야 할 기회를 빼앗는다면 투쟁이 일어날 수밖에 없습니다. (중략) 그동안 누리지 못한 평등, 상호부조, 공평, 정의, 이런 것에 대한 갈구가 불같이 일어나는 겁니다. 바로 그런 게 역사예요. -리영희 p.219

가졌다 다 빼앗기고, 일어났다 또 넘어지고, 벗어났다 다시 잡히고 마는 어찌 보면 허무함의 극치일 수도 있는 지난날들. 되는 게 없다며 떠난 사람들이 헤아릴 수 없이 많다. 그러나 리영희 프리즘으로 보면 지난한 날들은 역사변증법의 과정이다. 조금씩 혁명이 일어난다는 것, 사회는 절대 그런 치열한 싸움 없이 변하지 않는 다는 것, 견뎌내는 것이 진짜 투쟁이라는 진실을 의식화하는 것이 리영희 스타일이다. 그렇게 리영희 스타일은 우리 시대 교양이 된다. 그게 쿨함이 질병처럼 번지는 이 시대에, 리영희 이름 석자로 보는 열 가지 프리즘이 꼭 필요한 까닭이다.

주변에서 흔히 의사나 병원에 관한 불만을 들을 수 있다. 의료라는 부문은 기대치가 높은 분야기 때문이다. 완벽할 수 없지만 자칫하다 소중한 생명을 꺼뜨릴 수도 있다. 꺼져가는 생명을 백 명 살려낸 명의라 할지라도 단한 번 실수(로 인한 의료사고는 더더욱) 용서받을 수 없다. 무엇보다 사람 목숨을 다루는 일이니까 완벽을 요한다. 사람이니 실수할 수 있다고 말할 수 있다. 그러나 환자에겐 그 실수가 전부가 될 수 있다.

이런 기본적인 덕목이야, 도덕적으로 당연히 귀에 못 박히도록 배웠을 터. 그런데도 실제 의료현장에서 존경할 만 한 의사선생님을 만났다는 얘기를 듣기 어렵다. 물론 단순히 의사만 탓할 일은 아니다. 우리나라의 열악한 의료 환경을 돌아보면 그럴 만도 하다는 생각이 든다. 그렇더라도 모든 악조건 속에서 환자의 몸과 마음을 고치는 사람이 명의 아니겠는가. 궁극적으로는 모두 명의가 되어야하지 않겠는가.

10년 전, 친척이 의료사고로 목숨을 잃은 적이 있다. 소송을 걸었고 승소했다. 의료사고는 승소하기 어려운 분야로 유명하지만 주치의의 잘못이 워낙 명백했다. 물론 의사 본인은 잘못이 없다고 주장했지만 이미 증거자료가 충분했다. 가족들은 그분을 잃은 슬픔에 무너졌고, 제대로 사과조차 하지 않는 의사의 발뺌에 분노했다. 승소했지만 죽은 사람이 돌아올 리 없기에 이겨도 이긴 게 아니었다.

나도 오진으로 고생한 적이 있다. 아파서 찾아간 병원에서 대수롭지 않게 보며 약을 처방해줬고 3개월가량 약만 먹으며 지내다 아픈 게 낫지 않아 큰 병원에 가봤더니 수술을 해야 하는 상황이었다. 3개월간 아픈 걸 묵힌 탓에 수술 시간도, 낫는 기간도 오래 걸렸다. 퇴원 후 진료기록을 떼러 그 병원에 다시 들렸는데 의사나 직원의 어떤 사과 한 마디도 듣지 못했다. 내가 오진으로 고생했다는 말을 하자, 무표정하게 기록만 떼어 주고 별 대답이 없었다. 그 병원 진짜, 환자를 치료하려고 문을 연 병원이 맞는지.

진정한 의사는 두 귀로 들어야 한다고 한다. 한 귀로는 환자가 말하는 것을 듣고, 남은 한 귀로는 환자가 말하지 않는 것을 들어야 한다. 침묵도 충분한 의사표시가 될 수 있기 때문이다. 좋은 의사란 사자의 심장과 숙녀의 손을 갖고 있어야 한다. 대담무쌍하고 결단력 있는 동시에 부드럽고 친절하고 사려가 깊어야 한다. 안다, 너무 어렵다.

그러나 여기, 든든한 선장 열일곱 명에게서 가는 빛을 본다. 앞으로 환하고 따뜻하게 번져갈 빛을. 의료인들이, 절대적으로 약자인 환자들에게 신체적 아픔만을 치료하는 것이 아니라, 뛰는 가슴으로 늘 삶에 대한 의지와 희명을 보여주기를. 더 많은 가능성을 제시해 주기를.

“살려고 이 세상에 온 거라는 걸, 우리가 잘만 붙잡아주면 어떻게든 살아낸다는 것을 어린 환자들을 통해 배웁니다. 우리가 살려낸다고 볼 수 없을지도 몰라요. 아기들은 살아보려고 안간힘을 씁니다. 비밀은 바로 그 힘이라는 겁니다. 우린 그 힘을 믿는 거지요.” -p385